В технічних критеріях кваліфікації додатку 1 до документації процедури закупівлі №17Т-535 прописана вимога, що “Виробник доліт повинен бути один і той самий для всіх позицій окремо взятого лоту”. Дана вимога прописана вперше, тобто раніше ніколи не застосовувалась. Але, враховуючи можливість того, що в подальшому ПАТ “УГВ” почне об’єднувати в один лот шарошкові долота та долота типу PDC, які відрізняються за принципом руйнування гірської породи, - дана вимога стане обмежуючою для великого кола виробників бурових доліт. Адже ні для кого не секрет, в т.ч. і для ПАТ “Укргазвидобування”, що існує велика кількість заводів, які виробляють щось одне – або шарошкові долота або долота типу PDC. До таких заводів також відноситься і український виробник - ТОВ “Універсальна бурильна техніка” (м.Дрогобич). Вимога ПАТ “Укргазвидобування” щодо “одного виробника в лоті” не є технічною, оскільки не має жодного відношення до технічних критеріїв якості бурових доліт та є дискримінаційною з точки зору обмеження кола учасників, які запропонують на тендері продукцію декількох виробників з суттєво нижчими цінами, але формально будуть відхилені. Відповідно бурові долота будуть закуплені значно дорожче, особливо завдяки тому, що очікувана вартість, встановлена ПАТ “Укргазвидобування” для даного тендеру завищена більше ніж в двічі в порівнянні зі скандальним тендером з великою кількістю скарг (https://dozorro.org/tender/UA-2017-02-28-001951-a/), який був проведений УГВ 16 березня цього року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-02-28-001951-a). Хоча за логікою, якщо Замовник звичайно ж зацікавлений у отриманні економії від закупівлі без втрат по якості, він повинен як мінімум не перешкоджати створенню конкуренції шляхом встановлення таких дискримінаційних вимог. Тому навпаки, розбивка доліт на більшу кількість лотів є майже основним засобом залучення до торгів продукції вузькоспеціалізованих, тобто технологічно і професійно зосереджених підприємств, які саме за рахунок цих властивостей здатні скласти гідну конкуренцію по якості навіть світовим брендам, але за суттєво менші кошти, як це доречно було зроблено у тому ж тендері від 16 березня 2017 року.